分日用事之神能成格者吗？

分日用事之神能成格者吗？

近年来，子平格局渐渐被命理界重新认识和重视，这是一件值得肯定的好事情。不过，有学术就有争论，这不，关于子平格局最根本的问题，即如何取用定格的问题，就有多种分歧意见。

一种是主张以月令透干之物取用定格，

一种是主张以月令分日用事之神取用定格，

还有一种则不看透干与分日用事之神，一律以月令本气取用定格。

这三种意见，以第一种最有影响力，也是取用定格的主流意见。

主张以月令透干之物为取用定格的最优先条件，无透干则看月令本气，如前二者都无法取格时，才看看月令分日用事之神能否取用定格。

月令分日用事之神，有些人也把它叫做司令之神或真神（其实这种叫法不妥，下面有说明，但这里为了叙述方便，而且为了跟某种命理理论对应，暂且沿用），能以真神成格者，叫真神得用。

这当然也是一种很好的用神，但如果像某些人说的，只有真神才能成格，或者说只有以真神成格者才是真格、贵格，这就不对了。真神就算是人中天子（其实也未必），但如果月令真神不透，而他气透，就好比汉献帝被曹操欺压，天子不透而臣子透了，这天子又有何用？天下还不是唯谋权篡位的曹阿瞒马首是瞻？

更何况，即使真神能成格，但如果又破格，这真神又有何贵？难道也不能舍真神而另取月令透干之物为用神吗？须知，影响格局高低成败的因素是很多的，拘泥于真神不真神，其实意义不大。所以认为只有真神才能取用定格者，或者认为只有以真神取格才是真格、贵格者，是一种狭隘的认识，其实凡月令所藏之物都可取用定格，但一般以透出者为先，其次则取本气，而不在于真神不真神。

其实这个道理，子平经典《子平真诠·论用神变化》里已说得很明白：

“用神既主月令矣，然月令所藏不一，而用神遂有变化。如十二支中，除子午卯酉外，余皆有藏，不必四库也。即以寅论，甲为本主，如郡之有府，丙其长生，如郡之有同知，戊亦长生，如郡之有通判；假使寅月为提，不透甲而透丙，则如知府不临郡，而同知得以作主。此变化之由也。”

它这里虽然没有提出分日用事之神的概念，但其理何尝有异？月令本气不透，都要让位于他气为用神，分日用事之神难道不应如此吗？

我们知道，本气乃一月之主，是知府大人，这是毫无异义的，而中气、余气、杂气、墓气等，都只是下面的副职或掾吏，而分日用事之神呢，只不过是轮流值班的临时人物，有时是知府亲自值班，有时是下面的副职或掾吏值班，如此而已。

但是，不管是轮到你值班，也不管你是知府还是掾吏，统统都要以透出来的为真正代表和实权人物，这不是很明白的道理吗？你是分日用事之神，在你当值的那几天里，你确实是名正言顺的合法人物，有时你还可能是月令的本气，但谁叫你被别人压在底下？

说白了，还是以高高在上的透出者为尊嘛。所以讲到这里，我们就找到了问题的关键了，就是应该怎么认识月令中的本气、杂气和分日用事之气的地位问题。古人有诗云：“射人先射马，擒贼先擒王。”谁先被射，谁先被擒？是高高昂起的马头，是高高在上的大王！而躲在地底下不透的所谓“真神天子”，有他没他都一样，因为他只不过是个废物汉献帝啊。

那么，为什么一定要以透干之物或月令本气为取格的优先条件呢？这不仅仅在于透干者或月令本气地位尊崇，目标明显，还因为只有透干之物或露支之物（即地支本气），才具有真正的动能，才容易与外界接触并发生关系。

就像我们现实中的人，只有那些整天在外面抛头露面者，才是最活泼的，才能在社会生活中起到真正的作用或决定性的作用。格局就是社会环境的模拟嘛，而格局的用神，就像是能对格局起决定性作用或代表性作用的大人物，如果格局用神不透干，不露支，那么，它即使是分日用事的“真神皇帝”，也只是一个整天躲在深宫中与妃嫔美女嬉戏的皇帝，这样的皇帝，能对整个社会起到什么决定性的作用吗？

大家还是要想一下，当汉献帝与曹操并世而立时，代表那个时代的人物，到底是被曹操幽禁在深宫中不与外界接触的汉献帝，还是名位虽不正却能在外面呼风唤雨的曹操？

所以用神用神，不论是字面意义，还是实质意义，都不难理解，就是可用之神嘛，但可用之神并不一定限于分日用事之神，可用之神恰巧是分日用事之神，只不过是说明这样的用神体质好而已。但体质好也要透出来才管用嘛，不透出来，整天躲在地支里，也不露出地支（本气为露），像深闺里的小姐一样，对格局、对社会又有什么用呢？

所以这时候，就要另取月令里的其他透干之物为用神。但现在又出现一种新的理论，说是当月令分日用事的真神不透出而无法取格时（真神定格的说法其实古人已有，不算新发明），就取天干上的其他五行为用神（他们称之为“局”用神，以示与“格”用神区别），而这种用神，似乎又无需一定要取自月令，甚至有时连无根的五行也可取（这可是新发明，好像古人没这么说过），这就令人难以理解了。

当初沈孝瞻先生为什么一定要强调八字用神专求月令呢？道理在于月令乃命局之提纲，掌天地节序变化之枢机，是命局一切五行力量的起源点和元胎，虽然有的月令所藏之物甚杂，有本气，有杂气，又有轮流分日用事之神分日用事之神能成格者吗？，但月令是什么？月令就是时令节气呀，春木旺、夏火旺、秋金旺、冬水旺，这是大时令，而一春之中，又分寅月木初盛，卯月木全盛，辰月木始衰，这是小时令，而月令其实就是小时令。

当然小时令又可细分下去，这就是所谓的分日用事的真神了。那么这里地位层次就出来了，一年的太岁为中央政府，一季的时令为省级政府，一月的时令为地区级政府（即古代的知府），分日用事的十神为县级政府（也可以视为知府的副职或下属）。那么这格局用神到底是要从县级政府中提取，还是要从地区级政府的大处着眼来提取？其实我们还得联系一下以后的行运。

大运是月令的延伸，这几乎是命理界的共识，我们论大运时八字最好的格局，基本上也是从大运地支的整体概念出发的，比如说甲木，禄于寅运，刃于卯运，衰于辰运，它讲的就是一个地支的整体，它并没有细分，甲木禄于寅运时，逢寅中的戊土会怎样，逢寅中的丙火会怎样，逢寅中的甲木又会怎样，它是把整个大运的地支看成一个“乡”，一个“地”，什么旺乡禄地等等。那么以此倒推回去，对月令的标准，也应该如此吧？

为什么到了月令这里，就一定要细分分日用事之神呢？我们再联系一下现实，我们在生活当中，一个月一个月的气候变化，我们能明显地感觉得到，但一个月当中一天一天的气候变化（其实在一天当中我们能体会到的变化应该叫天气，而不是气候），我们真的能感觉得到吗？比如这几天，明明是巳月，时令为初夏，但我所在的江南地区，却是阴雨绵绵，凉风习习，好似初秋，但真的是秋天提前来到了吗？

当然不可能，因为这只是暂时的天气变化，而不是季节或月令上的气候变化。由此可见，临时的天气，有时给我们带来的只是一种表象和假象，天气的变化并不等同于气候的变化，我们在一天当中，见到的只是天气变化，而气候的变化，必须以一个月时间去考察才行。分日用事之神仅相当于临时的天气变化，而整体的月令才是一个月的气候，气候有固定的特征和排序，但天气有时会颠倒和错乱。

所以，沈孝瞻先生在《子平真诠》里干脆就不提分日用事的概念，而把地支藏气混在一起，不排日序，却分主次，有知府、同知、通判云云。其实像沈老先生这样的先贤达人，岂能不知月令分日用事的概念，但他必是经过了一番考察，认为分日用事不可取，所以弃之。

中国的周易命理之学一代代积累下来，本来就是菁芜毕见，鱼目混珠，并不是什么都有理的，比如长生十二宫里的阴干十二宫，古今不是有很多人都反对吗？还有纳音、神煞等等，弃之取之的人都有，你也不能说谁就是对的，谁就是错的。周易命理上的争论到处都是，所以，对于所谓的分日用事之理，我们难道就不能抱一种怀疑的态度吗？

一种就是刚才重点辨析的以月令分日用事之神取用定格的观念，持这种观念者，其实心中只见分日用事之神，而没有了月令节气的整体概念（月令在他们心中只成了一种虚设，就像现代主张日元扶抑论的人，认为子平格局是虚设的名号一样），比如一个寅月，他会认为已分成“戊小月”、“丙小月”、“甲小月”等三个有一定顺序的小月（因为按人元分日用事歌诀，寅月头七日为戊土主事，再七日是丙火主事，最后十四日是甲木主事），然后再按各小月的透干之神取用定格（而整体的寅月之气，在他们心中似乎已经没有位置）。

这种观念的错误，其实就是误把天气变化当成气候特征，误把分日用事当天时，由此产生出来的流弊是，寅月中的“戊小月”与辰月中的“戊小月”，或者寅月中的“丙小月”与巳月中的“丙小月”等等，已经无法区别其月令节气特征（就像初夏中的阴雨凉风之天气，与初秋的阴雨凉风之天气无法区别一样），因为如果一区别，那就又回到“八字用神，专求月令”的沈氏格局上了，那么持“格”、“局”分论者肯定是不服气的。只可惜我们传统的算命术只有四柱，没有五柱，否则，如果在月柱之后日柱之前，添设一个“人元分日用事柱”，也就把问题解决了，呵呵。

另一种观点就是由此衍生出来的所谓“局”用神的概念，认为用神可以不取自月令，甚至连无根的天干有时也是“局”用神（但这种“局”用神实在太玄妙，我无法把握它的特征与定性，所以也无法明确定义了）。那么这种“局”用神，其实跟月令就更没什么关系了，虽然目前持此论者，也强调要遵循四吉神顺用、四凶神逆用的原则，以示区别于日元平衡用神论者，但恐怕日久天长，它以后会被日元平衡用神论者“俘虏”过去呢，呵呵。

所以，以上两种用神观念的真正症结就在于，过分重视分日用事之理（天气），而忽视了月令提纲之理（气候），认为仅凭一个人出生时那几天的值日真神（短暂天气）的力量就能决定一个人的命运得失，而忽视了以出生时那整个月为计的五行得失（气候）甚至是那个季节的五行得失（气候）总体力量对命运影响的重要性，实质就是把分日用事之神的力量与月令整体五行的力量大小搞反了，认为分日用事之神的力量大于月令整体五行的力量，可谓因小失大，以偏盖全，以零碎代替整体，按此下去，几乎颠覆了千百年来流传的八字命理原框架，只得重新再造命理胜境了。但，这很刺激，也很危险。

以分日用事之神取用定格的关键性，就是把分日用事当天时。其实，只有以月令为基础单位的四时节序之变化，才称得上天时，才得天地造化之真机，并以此重大影响个人的命运，所谓分日用事之气是不成气候的，是不能影响和代表四时节序之变化的，根本当不得天时，故而也不能从根本上影响个人的命运（但在小细节上也有些影响，因为有时天气变化太大了，也会引起月令气候的特殊变化，其理甚明)。

诚然，天时（天道）、地利（地道）、人和（人道），是影响一个人命运的重大因素，这个不可否认，但天地是合一的，天人也是合一的，人生在世，物我同运，所以我们能以阴阳五行之变化来辨析和推算人命。但如果我们把其中的关键因素搞错了，又要把原本浑然一体的天地之道和天人之道拆裂开来，分什么天道如何如何运行、地道如何如何运转、人道如何如何作用，岂不有生吞活剥之感？如此解命，也真所谓胶柱鼓瑟了。

其实，如果把分日用事之神称为“司令”、“真神”，这些叫法就不对。分日用事的概念，在《渊海子平》里最初叫“节气歌”，在《三命通会》里也只称为“人元司事”，根本没有“司令”、“真神”的提法。《三命通会》里所说的“司令”，都是指月令，没有指这些分日用事之神的。但也有一些其他命书，出现这种指称，其中最权威的恐怕是《滴天髓》里出现“真神”一则歌诀了，但细看《滴天髓》原文，也并没有明确指出何为“真神”，只是到了任铁樵、徐乐吾这些校注《滴天髓》的人手里，才出现对“真神”的解释，但其实也有两种意见，一种是指月令本气透出为用，一种则指月令分日用事之神透出为用。

由此可见，以“司令”、“真神”称呼分日用事之神，都是后人的做法，并不是徐子平的原汁原味。不管如何，即从字面意义看，分日用事之神是当不起“司令”（即司管时令）、“真神”这样的名号的。但在本文中，为了表述的方便，多处沿用了这些旧名称，特作说明。

在月令中，本气就是王道，主一月之时令，是一个月的最高领导。但领导也不能天天上班干活呀，所以，他有时也叫副职或下属代代班，于是就出现了分日用事之神，即值日值班之神。但代班的副职和下属能篡权夺位吗，能代表那个月的主要性质和最高权力吗？

当然不能。而不管是领导，还是副职和下属，又要派出一个人代表单位出面与外界打交道，并对外界产生重大作用，这个人就是月令的透干之物，也就是单位的法人代表、格局的定格用神。然后呢，我们就说，领导亲自值班又出面当法人代表的，最为正当和位高权重；其他副职兼值班人员出面当法人代表的，正当性和影响力要小一点；

只是副职但不是值班人员出面当法人代表的，正当性和影响力就更小，有很多事情都不能自己决定，要请求过领导才行（所以天干透出的用神素质好不好，还得看月令的脸色来决定呢，呵呵）。月令藏干的各种关系和地位，没有比这更明晰的了。

但有人认为，以整个月令定五行得失来论命运太粗糙，因为一个月当中，每一天的天气变化都不一样的，是有一个缓变的过程的。他认为五行得失的变化也是这样，所以分日用事更精确。

殊不知，他正好搞混了天气与气候的力量大小特性，自然也搞反了分日用事之神与月令整体五行的力量大小特性。他过于夸大值班人员的权力和地位了，分日用事之神（天气）就能决定人的命运吗？当然是月令整体五行（气候）的力量更大。

否则，我们看命运，为什么要先看大运，再看流年呢？流年不是有一个细致而缓变的过程吗？但我们如果抛开大运看流年，会怎么样？我们看流月八字最好的格局，为什么一定要先看流年呢，流月不是更有一个细致而缓变的过程吗？而即使从大运来讲，高明的命师又是先看运行东方、运行南方等等，然后再分开看东方木运的寅、卯、辰，南方火运的巳、午、未，这些道理都惊人的一致啊，为什么到了最关键的取用定格这里，就反过来了呢？

所以看命的最基本程序就是从粗到细、由面到点，而不是从细到粗、以细代粗、以点代面。看命精细虽然是正常的要求，但如果没有以宏观为指导，一味追求细节，就好比我们画人物肖像先不打轮廓，一上来就作细节刻画，其结果也可想而知。

其实以月令分日用神之神定格的提法，古人早有，但并没有成为主流，而在民间似乎流传得多一些，为什么？难道古人都是傻子吗，不如今人彻悟？非也，古人肯定早已有过深刻考察，只是觉得此道非正道，所以弃之也。

当然月令真神得用也并非毫无意义，当我们以月令透干或本气取用后，则可回头看看这取出的用神是不是月令真神，如果是真神，则这用神根正苗红，大小兼顾，健旺有力，少壮有为，是真正掌握实权的又名正言顺的天子皇帝（如果透出的用神既是真神又是月令本气的话，那就更妙了，绝对的根正苗红）；

如果透出的用神不是真神，又不是月令本气，则这用神是老人当家，力不从心，或者就是像曹操那样的欺压天子的奸雄逆臣，虽然也是天下之主，但总是有点名不正言不顺。这对于判断格局高低和富贵层次还是很有意义的，因为完全可以肯定地说八字最好的格局，只有集真神和透干或本气于一身的用神，才是最上乘的用神，才有长久的富贵吉祥（在用神不被行运破坏的情况下），而如果透干露支之用神并不司月令或分日用事的话，其富贵吉祥的程度终究是要打折扣的。当然喽，这些都只是一种意象，一种理论，只可活看，不可死套喔。

总之，月令真神得用，只不过是根正苗红、好上加好的意思，但不是取用定格的特定法则，更不是唯一的法则。用神种子好（我也承认真神得用的用神素质比较好），日后行运还得风调雨顺才行，否则再好的种子也要变坏，不能论富贵（至于“成格者贵，成局者富”的断语，肯定是经不起考验的，肯定还要加上许多附加条件，否则大家就试试好了）；

用神种子差（用神不是真神，就算是差的种子吧）分日用事之神能成格者吗？，但如果日后行运偏偏风调雨顺，滋养得体，他又岂无好命？而且世间有许多大富大贵者，往往都是由破格修复而来，那么真神区区小事，又如何影响得了大体，怎么可以凭空断言“成格者贵，成局者富”？

所以有人主张“格”、“局”之分，以月令真神得用或本气得用者为格，以他神得用者为局，认为“格”一般要贵于“局”，而且有人还主张“局”的用神不一定都取自月令。格局的高低成败不在于分什么“格”与“局”，更在于它的用神纯杂（真神是否得用，可视为纯杂之一种现象，但无须分什么“格”与“局”，自限蕃篱）与病药轻重，以及日后随着岁运介入而引起的成格、破格、变格等变化。

至于有人主张，不管透干与分日用事之神，一律以月令本气取用定格，则是一种很粗糙的方法，是很缺乏说服力的，就不多作辩驳了。